Форум

Цитата:
«...Доброе утро, форумчане! Вадим, я обращаюсь к Вам. Сегодня на Змане появилась подвальная статья Мьше Фейглина " Словарь новояза левых сквозь призму скандала в Имануэле." Я знаю, что в оценке этой статьи между нашими мнениями могут существовать разногласия, но хотелось бы Вас послушать...»
" Словарь новояза левых сквозь призму скандала в Имануэле." <\/u><\/a>
Первое, что приходит на ум, это то, что «охота на ведьм» объявляется только тогда, когда общество проявляет нездоровый интерес к проблемам, о которых не принято или нежелательно говорить с точки зрения власть имущих. Вопрос «Имануэля», видимо, возник на фоне ряда судебных дел, от которых надо отвлечь общественное мнение. Почему я так полагаю? Дело в том, что проблема этой школы не однодневка, она продолжается, если мне не изменяет память, с 2008 года, т.е. на протяжении уже двух лет. Однако, только сейчас её вынесли на общественный форум. К сожалению комментарий вышел бльшим и я решил опубликовать его целиком, одним текстом, вот по этой ссылке : ( )
Теперь, конкретно по статье. Трудно прокомментировать статью как одно целое, т.к. в ней поднят целый спектр вопросов. И на каждый вопрос ответом будет новая тема обсуждения. Я разделил статью на три части. 1-я. Это Сионизм. 2-я. Левизна в сионизме. 3-я. Это образование. По первой части: Сионизм. Из статьи: «..."Сионизм не имеет ничего общего с религией"( Т.Герцль). Тогда-то и появился термин «хареди» - как противовес термину "сионист"...». \\\/// Теодор Герцль, знаковая фигура сионизма, не был противником антисемитизма, во всяком случае, активным. Он считал антисемитизм чем-то неизбежным и неизлечимым. В своем дневнике он писал: «...Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, сами приписали его тому, что мы чужие среди разных наций. В действительности антисемитизм – следствие еврейской эмансипации… Но антисемитизм евреям не повредит; я считаю его полезным движением для воспитания еврейского характера...» (Дневники, Берлин, 1922). Появление такого течения, как «харедим», на этом фоне выглядит как альтернатива сионистскому духу государства, Т.е. попытка привнести религиозный характер в обмен на еврейскую традицию, национальный признак. Далее из статьи: «...Факт, что «врагом народа» объявлены не арабские террористы, а те, кто даже внешне напоминает нам наших дедов и прадедов...».\\\/// Эта цитата показывает , что к пятой колонне относятся не только арабская часть населения, но, как это не прискорбно и религиозный сектор, т.е. движение «харедим». И я с этим согласен. Сионизм определённый Брандейсом: «...Мы должны совершенно открыто признать, что мы, евреи, представляем собой особую национальность, к которой принадлежит по рождению каждый еврей, независимо от того, в какой стране он живет, каково его общественное положение и отношение к вере. Мы должны укреплять нашу организацию до тех пор, пока каждый еврей, который может стоять на собственных ногах, не встанет добровольно или по принуждению под наше сионистское знамя». Отсюда мы видим, что религиозные догматы сионизма отсутствуют. Я бы отметил, что как раз таки религия и отвергает государство, как сионистское образование.
Часть 2-я. Левизна в сионизме. По моему убеждению, всё что относится к радикальному (ортодоксальному) иудаизму на сквозь пропитано духом левизны. Все религиозные течения иудаизма объединяет только одно, неприятие Израиля, как государства, законы, социальное устройство, принципы демократии, всё подвержено остракизму левыми движениями. Из статьи: «... Что стало с кибуцами, основанными израильской левой? Где поселения «Шалом ахшав» - хотя бы одно построили? Что происходит в Европе? Левые радикалы по самой своей природе не строят, а разрушают, демонтируют существующие конструкции... Леваки успешно прикрывают свою суть лозунгами «мира и освобождения», и поэтому многие хорошие люди ошибочно считают себя левыми...». \\\/// По-моему дальнейший комментарий излишен. Единственное, что хотелось бы отметить, это то, что в последние годы Израиль склоняется к правым концепциям и это радует. Видимо сионизм ещё не проиграл, а дух патриотизма ещё живёт в сердцах большинства израильтян.
Часть 3-я . Образование. Главное, что хочу отметить, это то, что образование должно быть под контролем государства, Прежде всего оно должно быть независимым от религиозных общин, иначе мы будем иметь то, что произошло в Эммануэле, во всех школах Израиля. Имануэль – это пример как не надо делать. На ряду с общеобразовательной школой, конечно, должно быть и религиозное образование. Но только в рамках национальных традиций, духа сионизма. По-определению Еврейского характера государства. И не более. Те, кто хочет получить более полное религиозное образование, имеют возможность учиться в ешивах. Но нельзя все школы превращать в ешивы. Проблема Имануэля как раз и показала, что: (из статьи) «...Основная проблема, которая в настоящее время стоит на повестке дня, не имеет ничего общего с конкретными жалобами на школу в Имануэле. Принципиальный вопрос заключается в том, кто несет ответственность за воспитание детей - государство или родители...» \\\/// Т.е. если государство отвечает за образование наших детей, то оно должно обеспечить условия обучения для всех общин и социальных слоёв населения. Не разделяя на какие бы то ни было признаки. Если же выбор остаётся за родителями, то каждый должен взять ответственность за обучение и образование своих детей на себя. Но, опять-таки, вернусь к основным принципам образования в государстве, оба этих принципа должны существовать совместно, дополняя один другого. А не противостоять между собой. P.s: (из статьи) «...
Не имеет значения, согласны ли вы по сути вопроса об имануэльской школе с Верховным судом или с харедим. Как только родители, религиозные или светские, решают, что они отказываются от поддержки государства и предпочитают учить своих детей сами, ни у кого нет права нарушить их естественные права на воспитание своих детей только потому, что кому-то это не нравится...»